«Si las mujeres entre 16 y 18 años pueden decidir si se casan o tienen hijos, pueden hacerlo también sobre la interrupción voluntaria del embarazo».
(Bibiana Aído, Ministra de Igualdad)
Suscribirse a:
Enviar comentarios (Atom)
skip to main |
skip to sidebar
Mi primera novela
Enlaces AMIGOS
- El blog de Apa
- El blog de Awake
- El blog de Bosco
- El blog de Bárbara
- El blog de Dani
- El blog de Israel
- El blog de Jesús Ángel
- El blog de Kobol
- El blog de Leandro
- El blog de Leo
- El blog de Mora
- El blog de Natxo
- El blog de Pumares
- El blog de Sergio
- El blog de Strafford
- El blog de Tarquin
- El blog de Trilce
- El corto de Will
- El último suspiro del cine
- Escritores.org
- Fotos de frid
ESCRITOS, FOTOS Y DIBUJOS
-
►
2012
(35)
- ► septiembre (1)
-
►
2011
(137)
- ► septiembre (12)
-
►
2010
(256)
- ► septiembre (21)
-
▼
2009
(284)
- ► septiembre (26)
-
▼
marzo
(32)
- Adiós a Maurice Jarre
- Mestizajes
- Control de inventario
- Gotta Serve Somebody
- ¿Quién es?
- La lavadora de Camps
- El ejemplo belga
- ¿Por qué hizo Jack?
- Grandes pensadores
- Enhorabuena por el libro de Pumares
- Garci, el broncas
- ¿Quién es?
- Mis dibus
- La torre de los ambiciosos
- GRANDES PENSADORES
- “Follar”
- Mis dibus
- Junio del año pasado
- ¿Quién es? Pues yo.
- El luchador
- ¿QUIÉN ES?
- Walker Evans, pionero
- Por la puta Facebook
- GRANDES PENSADORES
- Basagoiti: Chapó
- Mis dibus
- Semejantes compañeros de viaje
- ¿QUIÉN ES?
- Marzo
- GRANDES PENSADORES
- Javier Mazazo
- DÍA HISTÓRICO
-
►
2008
(312)
- ► septiembre (38)
Entradas
16 comentarios:
La frase da que pensar en cuanto a inocencia de los referidos; antes de poder comprar tabaco o alcohol, las niñas abortan a su antojo con 15 años o menos; sin duda, las nuevas generaciones vienen con más ganas de follar que nunca, ¡y no se reprimen ni un poquito!. A Zapatitos le parece muy bien, porque cree que la libido la estimula su asignatura preferida: Educación para la Ciudadanía.
Dani: Como dice un amigo, abortar no es guay, no mola, no significa progreso.
Todas estas impresentables declaraciones y esta nueva ley me parecen dignas de Bibiana Aído y de su aliada Carmen Calvo. DOS MINISTRAS, MUY MINISTRAS.
Grande el dibujo de Martín Morales hoy al respecto.
http://www.elmundo.es/elmundo/2009/03/07/elblogdesantiagogonzalez/1236419095.html
NO entiendo esta polémica. Me parece una aberración que para abortar tengan que contar con el consentimiento de sus padres y el del padre de la criatura no se tenga en cuenta. No lo entiendo.
Se supone se autoriza a las mujeres a abortar bajo determinada condiciones porque el embarazo afecta directamente a su intimidad. Si empezamos a meter en los que tienen decidir a terceros, la justificación del aborto cae por su propio peso.
Más sensato será que se obligue a las adolescentes que quieren abortar a informar a sus padres o tutores con diez días como mínimo de antelación. Pero condicionar el aborto al consentimiento de los padres de la abortista es una medida en vigor que no tiene pies ni cabeza.
Francisco: Nadie dice que el consentimiento del padre de la criatura no se tenga en cuenta, pero a esas edades el de sus padres es FUNDAMENTAL. Vamos, en el mundo que yo conozco, al menos.
Y eso de que el embarazo afecta directamente a la intimidad de una mujer es muy cuestionable. ¿Eso significa que afecta SÓLO a la mujer?
El trillado 'nosotras parimos, nosotras decidimos' es una muy aberrante manera de simplificar este problemón no sólo médico, sino ético. Habría que estudiar CADA caso.
Te recomendo 'Revolutionary Road', la novela, que habla de este tema de manera magistral y sin maniqueismos feministas o supuestamente progresistas.
Como en casi todo, generalizar es malo malo y no suele encauzar la cuestión de buena manera. Como se ha dicho más arriba, cada caso es un mundo, eso está claro, pero habría que añadir que, aparte de un obvio problema ético y médico, esta reforma supondría un importante problema jurídico.
Hoy por hoy, el aborto está situado en nuestro Código Civil en el capítulo de los crímenes y es considerado homicidio. Nos pongamos como nos pongamos. Y ahora que vaya el político de turno a cambiar eso.
Ja.
Y decir que, por el hecho de parir, se tiene el Derecho (ojo, que muchas afirman de que es un derecho inherente a la mujer por el simple hecho de serlo, olé) de decidir con plena autonomía sobre un tema tan delicado. Si van a hacer algo, que lo hagan bien. Que consideren la amalgama de factores que concurren en un aborto y que, por favor, se dejen de formulillas de demagogia barata.
En fin.
En el Código Penal, quería decir. Error de procesamiento.
Por supuesto no esta del todo claro.
Una cosa es la libertad y otra cosa es el libertinaje.
De 18 años en adelante se supones con cierto nivel de raciocinio, con 15/16 el nivel cerebral todavia no se ha madurado respecto a la follanda, con 13 años ya empiezan las "calenturas" por lo que es obligotorio una enseñanza util y eficaz y una libertad, dentro de un orden.
Respecto a la ministra Aido, es un ministerio, inutil, será digo yo presuntamenmte como pago algunos favores y de zapatero, a la vista queda como está el pais.....jamas habiamos llegado a cotas tan bajas en todos los niveles......pero tiene sus adeptos muy bien alimentados, colectivos que no voy a nombrar pero estan omnipresentes en todos los estamentos....a cambio de que zp este donde está
JUBAMA
Imaginaos una balanza. Poned en un lado la vida de un niño y en otro la estabilidad emocional de la madre. Si os pesa más lo segundo o si la balanza se os queda nivelada significa que estáis enfermos.
Clot.
Clot: Se puede decir más alto, pero no más claro.
El aborto es polémico porque es un conflicto de intereses.
Por un lado el interés de la mujer en librarse del niño molesto y por otro lado el interés del niño por nacer. No admito que el tema del aborto pase por ejemplo a ser una cruzada religiosa o política.
A mi, en ciencias me enseñaron que los niños provienen de la unión de celulas reproductivas, es decir, de un previo acto sexual, en el 99% de los casos, la mujer practica el acto sexual de forma consentida, y se supone que tanto hombre como mujer conocen las posibles consecuencias de sus actos.
Quicir, el embarazo no deseado puede existir, pero desde luego que es consecuencia de un acto, por lo tanto, en una sociedad sana, las personas debe ser responsables de sus actos, y de las consecuencias que estos conlleven. Y me da la sensación que en este debate actual de aborto se pasa de puntillas sobre la responsabilidad de los seres libres sobre sus actos. Como también se pasa por alto el papel de hombre, al convertir el aborto en algo exclusivo para la mujer.
Por eso pienso que como norma general y para mayores de 18 años, me gustaría aparcar por un momento a los menores, el aborto no se debe permitir.
Cuándo se puede permitir el aborto, pues cuando ese conflicto de intereses que previamente mencioné sea desigual para la mujer, aquí podemos incluir los casos de violación y riesgo grave para la vida de la mujer, no podemos obligar a la mujer a ir contra su propia vida, aunque sea para salvar otra vida.
No entiendo como hay gente que considera el aborto como algo que contribuye al progreso de la sociedad, más bien, creo, que las cosas que contribuyen al desarrollo de la sociedad, serían un mayor aprecio de la vida de los demás, y por supuesto una mayor conciencia de nosotros mismos como individuos responsables ante nosotros mismos y ante nuestros actos.
Por último me gustaría hacer unas cuantas preguntas sobre esta ley, alguien puede decirme por favor, por qué se trata el tema de aborto fuera de la ciencia, por qué lo aprueba un ministerio de igualdad, y no un ministerio de sanidad, por qué se tiene más en cuenta a un sociólogo que a un médico.
Juan Fran; Cojonuda reflexión. Y lanzo otra pregunta: ¿Y el ministerio de justicia?
Esto es otra cortina de humo de nuestro gobierno para no hablar de lo gordo, que no es el aborto, ni las alianzas de civilizaciones.
Bueno, y además creo que esta ley de la Bibi no va a ser aprobada. No creo que CIU, PP y PNV voten a favor.
Lo que dices, Juan Fran, me recuerda una frase que citaba Otis, no sé si era de Huxley (¿o era Orwell?), y que venía a decir algo así: "hemos caído tan bajo que recordar lo obvio se ha convertido en el deber de cualquier hombre decente".
"Hemos caído tan bajo que atreverse a proclamar lo obvio se ha convertido en el deber primordial de todo hombre inteligente". Se lo copié a Otis para ponerlo de en la portada del blog.
No os equivoqueís han caído tan bajo, los que ya estaban, los que eran progresistas, los que hablan de los trabajadores y los que machacan a los necesitados, los que viven con sueldos de vértigo sin hacer nada, los que son de la escuela de las fotocopias en el partido, los que tienen metástasis ideológica, los que piensan que ser progre es apoyar a ZP y sus inconmensurables funcionarios. En verdad os digo que la democracia en españa no existe. La justicia sólo es para ricos, las ayudas para idém, y a los demás los atontan con operaciones triunfo.
La crisis la sufren las mujeres que tienen que dar de comer haciendo malabarismos, y la Aido programando abortos con 16 añitos.
Mientras ella se ha traido a su chico, de alto funcionario a Madrid, porque tiene 58 años y está muy mayor para andar viajando a verla. Es Delegado de Andalucía en Madrid. Y Chaves 25 años en el poder. En fín,bajo pero bajo mínimos de pensamiento es en lo que hemos caíso. Y no sigo que me enfado.
Por cierto la subida de la luz un 23%, y Endesa campeona nacional de Berlusconi, con forre para el amiguete Entrecanales.
Marcela: Tengo una mañana algo depre y poco más puedo yo aportar a tu demoledor y nada fantasioso análisis. Gracias. Ánimo.
Publicar un comentario