GRANDES PENSADORES

“¿Y nosotros queremos que decidan nuestro futuro, el del país y el de nuestros hijos, personas que estaban en la selva hablando con Chita y Tarzán hace cinco años? Que vuelvan al desierto a hablar con los camellos o a la selva con los monos. La puerta está siempre abierta”.

“Nosotros éramos un pueblo de santos, de héroes, de navegadores y nos convertiremos en un pueblo de maricones”.

(Roberto Calderoli, vicepresidente del Senado de Italia, donde 1 de cada 3 ciudadanos no ha acudido a votar)

Otro Polanski menor

Empecemos por el lenguaje: la peli se llama El negro o El escritor fantasma, para que nos entendamos, que hay que ver cómo siguen titulando las distribuidoras españolas.

Al ojear las primeras críticas, empecé a oler a muerto: ya empiezan a hacerse manolas. Que si “vuelve el mejor Polanski”, que si “un nuevo trabajo maestro”… y así. Y va a ser que no.

The Gost Writer no es mala como La novena puerta, se deja ver, es entretenidilla. La atmósfera y el suspense están bien recreados por un señor que sabe hacer las cosas. Pero hasta ahí, porque el punto de partida es grosero, y la endeble trama que se construye a partir de él ni les cuento.

Resulta que un manuscrito, la biografía de un primer ministro golferas (Tony Blair), “guarda un terrible secreto”. ¿No imaginan ya las letras plateadas de la contraportada en un best seller de aeropuerto? Y resulta también que ese libro “descifrable”, en vez de ser destruido, se guarda a cal y canto para que un escritor novato lo mejore… y lo descifre. Qué pereza de argumento para ser una peli dirigida por Polanski, ¿no?

Si a eso le unimos las prosaicas pistas que alguien ha dejado en una casa-bunker donde curra un servicio secreto inútil y al prota atando cabos de una conjura internacional gracias a Google, apaga y vámonos.

La peli, que arranca de maravilla y en su ecuador empieza a aburrir, se deja ver, pero no es Chinatown. Es Frenético. Ya me entienden.
Escrito el domingo 28 de marzo de 2010.

Johanna ter Steege

¿Y esa tipa quién es? Johanna, la de la foto, y que hoy tiene casi 50 tacos, es una actriz holandesa. Concretamente, fue la actriz elegida para interpretar el papel de Tania en uno de los proyectos más ambiciosos de Stanley Kubrick. Y que conste que esta frase es una gran redundancia.

El film era uno de los sueños de Kubrick: rodar “la película definitiva” (así era él) sobre el holocausto nazi. En medio de una concienzuda investigación, entrevistas con escritores duchos en el tema y localizaciones en media Europa, apareció Steven Spielberg con La lista de Schindler.

El tiempo, otra vez, no era un gran aliado de Kubrick, que se tomaba las cosas con muchísima calma. No era nuevo: La chaqueta metálica no superó las expectativas iniciales en la taquilla por culpa de Platoon. Lo macanudo es que Stanley decidió aplazar Aryan Papers, la peli donde brillaría Johanna, a favor de A.I… que acabó rodando Steven Spielberg.

Según contó su amigo y productor Jan Harlan, Kubrick se sintió muy decepcionado por tener que abandonar una bestial documentación, algo que ya había ocurrido con su frustrado film sobre Napoleón. También cuenta Harlan que se sintió especialmente triste por no poder trabajar con Johanna. Creía “haber encontrado una actriz cuya interpretación catapultaría una nueva estrella al firmamento internacional”.

Así son los cambalaches del cine. De la vida, qué coño. Podríamos haber gozado de una película superior a La lista de Schindler o de A.I. Podríamos haber conocido a una estrella llamada Johanna ter Steege. Podríamos.

Nota: La foto está sacada del casting que Kubrick hizo para Aryan Papers. Escrito el sábado 27 de marzo de 2010.

Empatía, psicopatía

“Cuando más tiendes los brazos hacia el mundo, más se retira. Nadie quiere amor auténtico, odio auténtico. Nadie quiere que metas la mano en sus sagradas entrañas. ¡Prohibido pisar el césped! Ése es el lema de acuerdo con el cual vive la gente”. (Henry Miller)

Le cuento a alguien un proyecto que me tiene abstraído. Su respuesta es glacial: “Ah, pues muy bien lo tuyo”. Y a otra cosa, que tengo cosas MUCHÍSIMO MÁS IMPORTANTES de las que preocuparme.

Nunca busco, ante estos deficientes sentimentales, que me digan que soy un genio, que soy Dios separando las aguas. Sólo busco ATENCIÓN, sólo lo que muestro cuando ellos me cuentan cosas que debo escuchar como si fuesen de una trascendencia planetaria. Yo doy la matraca con mis cositas, como ellos me la dan con su hipoteca, su coche, su piso, su parienta, su curro, su garaje...

Leo que la empatía es la actitud de estar disponible para el otro, olvidando tus preocupaciones para ofrecer total atención. Leo que es escuchar y no juzgar. Leo que existen unos señores llamados alexitímicos, personas inútiles para percibir los sentimientos de terceros. Leo también que están los psicópatas, a quienes no sólo se la sudan los sentimientos ajenos, sino que los manipulan en su beneficio.

Este es el cuadro clínico. Estoy empezando a no disimular mi aburrimiento. “Ah, pues muy bien lo tuyo”. Y a otra cosa. Reciprocidad.
Escrito el sábado 20 de marzo de 2010.

La minga del cardenal

Me revienta la ofensa gratuita a la Iglesia Católica. Mi enfado no es una cuestión de creencias, sino de gustos. No me va el Papa, ni lo que dice, ni lo que oculta, ni lo que representa, detesto la homofobia y la caspa eclesial. Tiemblo cada vez que un Rouco abre la boca. No soy creyente, no tengo fe… pero la ofensa barata me supera. Por algo admiro a Buñuel o a los Monty Python y desteto a los provocadores baratos.

Una nueva campaña contra el aborto de la Conferencia Episcopal (“Es un tú en ti”) dice: “Un ser humano con genoma propio desde el primer momento, cuyo corazón ya late 65 veces por minuto en la semana 4, cuyo cerebro comienza a formarse en la semana 5, cuyos ojos se atisban ya en la semana 8 y que empieza a tener pelo en la semana 14″. A propósito de esta campaña, Javier Pérez de Albéniz ha escrito en su blog este disparate:

“Cinco palabras engarzadas con mucha poesía, algo de chispa y hasta una miaja de ironía internetera. Podría referirse al monaguillo ensartado en la verga del arzobispo (“Es un tú en ti”), a la lengua de la monja entrando en la oreja de la niña (“Es un tú en ti”) o a la minga del cardenal deslizándose en la boca del estudiante (“Es un tú en ti”), pero en realidad es una simple descripción biológica”. No hace falta que me extienda en el comentario. Sencillamente, me parece penoso que alguien tenga que mostrar sus “ideas” con ese lenguaje, con todos esos kilos mierda cerebral. Y lo lamentable es que Albéniz no está solo.

El néctar de Lucía

Ayer leí en la bañera una crítica de Santos Sanz Villanueva sobre la nueva novela de Lucy in the sky Etxebarría. Comentaba el crítico que su novela es precaria, pobre, descuidada, tópica y esquemática, y que en un momento del libro se puede leer lo siguiente:

“La chica se abrió dulcemente para él, plena de néctar como una flor nocturna”.

De la carcajada, mi gato, que siempre se sienta a mi lado, en la alfombrilla del baño, se pegó un susto de muerte. El pobre.
Escrito el sábado 13 de marzo de 2010.
Post relacionado: PUMUKY.

¿Quién es?

Pista: de niño fue famoso.

Soy conspiranoico

Todavía recuerdo cómo mi padre y yo nos miramos. Mezclando el descojono y el acojono, acabábamos de ver unas imágenes en la tele. El 29 de octubre de 2004 Osama bin Laden interrumpía en los hogares de todo el planeta. A tiempo para resucitar el miedo global y ayudar a la reelección de Bush.

El pasado martes Eric Holder, Fiscal General de Estados Unidos, dijo con lenguaje de sheriff de película de las tres de la tarde: "Leeremos los derechos al cadáver de Osama bin Laden. Nunca aparecerá ante un tribunal estadounidense". Sólo le faltó aquello de "Ni se te ocurra cruzar el río Conchos".

Repito: son palabras del FISCAL GENERAL, que ve lícito asesinar a Bin Laden antes de que llegue a la sala de un tribunal. Holder aseguró sin inmutarse que Osama no comparecerá ante un tribunal porque no será detenido vivo.

Aún recuerdo aquella aparición de Bin Laden con barba negra, en 2007. ¿Se teñía la barba el criminal más buscado? ¡Qué coquetón! Y cómo no rememorar las facciones de Gaspar Llamazares en el rostro de villano que hizo circular el FBI, una muestra de lo preocupados que están los servicios secretos por encontrar a este señor que va mutando físicamente cada tres años.

Feliz 1984 a todos.

Escrito y publicado el domingo 21 de marzo de 2010.

Brando al desnudo

- La fama es la primera de todas las vergüenzas.
- ¿Por qué?
- Porque Dios ya sabe quién eres.

Lo dijo Al Pacino, un inmenso actor que, al contrario que otros colegas, ha sabido proteger su intimidad. El diálogo lo citó en el libro de entrevistas que le hizo Lawrence Grobel, de quien también podemos encontrar en las librerías ‘Yo confieso, Brando al desnudo’. En este libro, también de entrevistas, Grobel intentó, pretenciosamente, “desnudar” al actor de actores. No lo logró. Era una tarea casi imposible después de lo escarmentado que quedó Brando por culpa del despiadado y magistral perfil que hizo de él Truman Capote, del que Grobel también hizo un libro de entrevistas. El libro de Grobel sobre Brando es interesante por lo brillante que es Brando, no por lo brillante que es Grobel.

Entrevistar a un actor no tiene gran trascendencia, pero ya no se fabrican actores como Pacino o Brando, que no sólo nos mostró interpretaciones colosales como actor. También como hombre fue un tipo fascinante, a veces patético, otras veces extraordinario, casi siempre excesivo. Rod Steiger dijo de él que tenía “una combinación perfecta: inmenso talento, atractivo sexual y rechazaba transigir. Se convirtió en el líder de una especie de verdad y realismo en la interpretación que nunca hubiera existido sin él”.

Tras tildar a Chaplin, con el que trabajó en La condesa de Hong Kong, de auténtico sádico, tras arrastrar por los suelos a Bob Hope por su entreguismo a los criminales que perpetraron la invasión de Vietnam y tras despotricar contra la fama y los Oscar, Brando se relaja, se pone cómodo y entra en arena política. Y lo hace con astucia, valentía y argumentos. Sólo entonces el libro se eleva.

Me llama la atención lo que Brando dice de la crítica: “Se aprende una barbaridad con los críticos y sus críticas. De un buen crítico. De los malos no se puede aprender nada. Pero Pauline Kael (crítica de referencia en los 60, 70 y 80) escribe con pasión, y para ella es una experiencia importante. Sin importar lo que les guste o no, los críticos se revelan a si mismos, como cualquier artista”. Quizás hoy Brando se retractase. Tampoco se fabrican críticos como los de antes.
Escrito el domingo 14 de marzo de 2010.
Post relacionado: BRANDO SEGÚN TRUMAN.

Por la libertad de los presos políticos cubanos

Por la excarcelación inmediata e incondicional de todos los presos políticos en las cárceles cubanas; por el respeto a la vida de quienes corren el riesgo de morir como él para impedir que el gobierno de Fidel y Raúl Castro continúe eliminando físicamente a sus críticos y opositores pacíficos, condenándolos a penas de hasta 28 años de cárcel por "delitos" de opinión. ENTRA.

Diarios del bien y del mal

Dietrich Bonhoeffer fue pastor, teólogo y profesor y nunca dudó en apoyar a la paupérrima resistencia alemana en su lucha contra los nazis. En sus cartas y apuntes, escritos en su cautiverio, escribe:

“Hemos sido testigos de muchos actos malos; estamos de vuelta de todo; hemos aprendido el arte del disimulo y de la palabra ambigua; la experiencia nos ha llevado a desconfiar de los demás. A menudo hemos librado a nuestro prójimo de la verdad o de una palabra libre que le debíamos. ¿Somos aún útiles? Lo que necesitamos no serán genios, ni menospreciadores del ser humano, ni sagaces tácticos, sino personas sencillas, humildes y rectas”.

El 9 de abril de 1945, Bonhoeffer fue fusilado. En su celda se encontró una Biblia y un tomo de Goethe.

Rudolf Höss fue comandante de Auschwitz, un soldado gris, un matarife chusco, uno de los personajes más siniestros de la historia moderna. En el diario que le obligaron a escribir los ingleses en su cautiverio, escribe:

“Obsesionado con mi trabajo, no quería dejarme vencer por las dificultades: era demasiado ambicioso para eso. Cada nuevo obstáculo no hacía sino estimular mi afán. Me incumbía el papel de motor infatigable que debía incitar a todo el mundo al trabajo”.

El 2 de abril de 1947 fue condenado a muerte. Días más tarde fue ahorcado en el campo de exterminio que dirigió.

Artículos relacionados:
Un descanso en el trabajo.
Shoah. Se acostumbraron.
Lecturas: Dietrich Bonhoeffer. ‘Resistencia y sumisión’. Rudolf Höss. ‘Yo, comandante de Auschwitz’.

MARZO

Un servidor haciendo de Sonny Croqueta en Enero dejó el listón alto en el calendario Santas Pascuas, pero Jaime como David Hasselhoff se sale. Felicidades, con un poco de retraso, Frid y Fede.

Willypolleces

Cuando parecía que el caso Willy Toledo había sido fagocitado por la actualidad, van unos actores y hacen pública una carta. Quizás porque los actores nos son escritores, en la epístola han utilizado un lenguaje políticamente incorrecto que da grima. Vamos, que no espabilan, siguen adoctrinándonos. Firman, entre otros a los que nadie conoce, Javier Bardem, Alberto San Juan, Luis Tosar, Lola Dueñas, Candela Peña, Juan Diego Botto y Nancho Novo. Me remito a fragmentos del solemne texto de estos intelectuales:

"Todos somos seres políticos, todos tenemos el derecho y la responsabilidad de participar en la decisión de cómo vivir en comunidad. La construcción de una sociedad más humana es una tarea de todos los ciudadanos sin excepción”. Hablan de humanidad unos tíos que defienden a otro de los suyos y que llamó “delincuente común” a un disidente que la palmó en una cárcel de la dictadura cubana. Y aunque Guillermo, que vive en una democracia que le deja decir sandeces públicamente, ha ejercido el derecho ciudadano de hacer el ridículo, para los abajo firmantes llamarle estúpido es “una reacción agresiva y desproporcionada”.

“Creemos que desde una parte considerable de los medios de comunicación existe un mensaje permanente de rechazo a la implicación política de los ciudadanos que trabajan en el mundo de la cultura. Muy especialmente de los actores, desde su participación en las movilizaciones contra la guerra de 2003”. Aquí ya paro porque el resto se lo imaginan. Sí, otra vez las manis de la guerra. David Trueba ha llegado a escribir que las declaraciones de Willy “han sido usadas para revivir las heridas por la derrota electoral de 2004”.

Al grano, que no quiero aburrir a mis lectores: NO TENÉIS HUEVOS. Willy Toledo: eres poco valiente si has permitido que se distribuya esta carta. En vez de decir “tengo razón y que os den”, en vez de apechugar y ser coherente, lo que has hecho es pedir respaldo mediático a tus amiguitos.

¿Sabéis dónde teníais que estar todos vosotros, actores, en vez de distribuyendo cartitas? Frente a la embajada de Irán, por poner un ejemplo. Hace unos días detuvieron al director de cine Jafar Panahi, premiado en Venecia, Cannes, Berlín o Valladolid. Su casa fue arrasada por los fascistas que gobiernan su país. Los abajo firmantes no salís vivos de la comparación con Panahi, un cineasta con todas las letras. Escrito la noche del miércoles 10 de marzo de 2010.

Post relacionado: Liberad a Willy.
Post de NAPALM relacionado: ¿Dónde está el partido comunista?

Corey Haim ha muerto

Corey Haim ha muerto. Me ha dado pena porque este tipo fue un mito peliculero de mi infancia. Tenía sólo dos años más que yo y fue una de esas estrellas de los ochenta que no se olvidan, aunque su carrera posterior haya sido una verdadera basura.

1985 y 1987 fueron sus años. En el 85 participó en una película de la que guardo un recuerdo nítido: Miedo azul, Silver Bullet en ingles. En este film, basado en una novela de Stephen King, pura carnaza de videoclub, Corey interpretaba a un chaval paralítico que se enfrenta a un hombre lobo. Todavía recuerdo cuando vi, totalmente acojonado y solo en el cine Gurea de Algorta, el momento en el que Corey, sentado en su silla, apunta con un cohete al hombre lobo que está a punto de devorarlo. La de dios.

En el 87 Corey protagonizó otra peli de género que es toda una la cult movie: Jóvenes ocultos, en la que también aparecía su tocayo Corey Feldman, otro icono de los ochenta. Descanse en paz.

GRANDES PENSADORES

“En tierra hostil es detestable, sinuosa y de propaganda bélica. Bigelow es muy buena técnica, pero debe seguir haciendo películas de acción en vez de usar el dolor de la gente para hacer una peliculita de tiros”. (Fernando Trueba)

Y esconden la mano

Leonor Mayor, que se hace llamar periodista, escribió en El Mundo cosas como las que siguen sobre el ataque a Rosa Díez en una universidad catalana:

“A Rivera le mandaron un día una carta con una bala dentro. Los remitentes eran unos militantes de Esquerra a los que el partido tuvo el acierto de echar. Hubo juicio y, como es natural, ganó el líder de Ciutadans, quien, no contento con esa victoria, se fue el jueves a donar el dinero de la indemnización a una asociación que defiende a las víctimas del terrorismo. Rivera hizo una foto del histórico momento de la donación, pero los medios, sensatos ellos, no le compraron la película y el asunto no tuvo la trascendencia que el promotor deseaba”.

“La incursión en la Autónoma de Rosa Díez no estuvo nada mal. Hubo griterío, hubo golpes, hubo escupitajos y hubo insultos. El decano de Ciencias Políticas, Salvador Cardús, quedó rociado de pintura y el coche de la líder de UPyD, abollado. Por lo que cuentan los cronistas que fueron a cubrir el acto, la cosa llegó a calentarse tanto que hubo quien temió por su integridad física. Díez tuvo que abandonar el recinto universitario escoltada y con paraguas en mano para parar los escupitajos. Pero en todo momento mantuvo la sonrisa. No es para menos. Consiguió salir en los periódicos y los telediarios y algún que otro voto se habrá ganado después de semejante odisea”.

Hay que ser muy vil, muy ruin para escribir esto con absoluta frialdad, con una carencia moral que asusta. Me cuesta entender el nivel de odio que pueden almacenar algunos junta letras en este país. Y me aterra constatar la asombrosa dimensión de la enfermedad moral que está carcomiendo a muchos catalanes.

No son más peligrosos los que gritan, difaman, amenazan, escupen, pegan, abollan coches o tiran pintura que los que, desde sus poltronas políticas, mediáticas o académicas se inventan un enemigo exterior y “represor” que tiene merecido ser insultado, ignorado, borrado, expulsado, aniquilado. Escrito la noche del 9 de marzo de 2010.

El señor director

La semana pasada supimos que el director de Público será el nuevo secretario de Estado de Comunicación. Antes de llegar a este periódico, Félix Monteira fue un hombre de PRISA: dirigió la edición de El País en Galicia y fue subdirector de El País. Su antecesora, una tal Goicoechea, fichaba en la SER. Chica PRISA también. Dicen que lo deja porque no soportaba a De La Vega. Pobrecita mía.

¿Cómo es posible que en un país el director de un periódico de los grandes, que supuestamente tiene la obligación de vigilar al poder (ja, ja ja), se convierta inmediatamente en el propagandista de ese poder? ¿Cómo es posible que Zapatero sea tan poco disimulado, sea tan descaradamente, tan pomposamente sectario?

La jugada es lógica. Público se creó meses antes de las elecciones generales para respaldar la segunda legislatura de ZP. Público es de MEDIAPRO, productora que, casualidad, se está llevando una inmensa tajada de la producción externa de TVE, cadena que pagamos todos y que ayer hizo una entrevista al presidente que pasará a los anales del periodismo entregado al poder de turno. Y este país tiene páginas y páginas, horas y horas de radio y televisión con ese "periodismo".

Los poderosos ya no ocultan sus tentáculos mediáticos y los medios no se molestan en disimular su puterío, su falta de imparcialidad. La del nuevo secretario de Estado de Comunicación es, sencillamente, la cesión de un trabajador entre dos empresas. Monteira sólo cambia de despacho. Y creo que en el fondo sale perdiendo: le debería haber pedido a ZP que su cargo en Público sea compatible con su cargo en Moncloa. Dos sueldos.

Tengo amigos periodistas. Unos en activo y mal pagados, otros ya metidos en otros oficios, hartos de precariedad, de mediocridad, de comisarios políticos, de servilismo, del enchufismo, de las putas dos Españas, de las estrellas mediáticas, de los trincadotes de toda la vida. Tengo amigos que sienten vergüenza por trabajar donde trabajan, que se arrepienten de haber cometido la estupidez de estudiar periodismo.

Esctiro el sábado 6 de marzo de 2010.

Cadaverina

“Hollywood esconde lo antiguo, lo que pueda oler a historia. En la calle Vine, en el número 1.713, casi esquina con Hollywood Boulevard, un monumento erigido hace un lustro recuerda que el 10 de marzo de 1910 allí se estrenó el primer filme rodado íntegramente en la villa de Hollywood. Atraídos por el buen tiempo de la costa californiana, un puñado de cineastas acabaron en las afueras de Los Ángeles. El mítico D. W. Griffith estaba en esa avanzadilla y suya es In old California, una película de 17 minutos que transcurre en la California de la época colonial española, y el primer filme hecho en Hollywood”. (Gregorio Belinchón)

Se entregaron los Oscar en una de las galas más cortas y a la vez más coñazo de su historia. Me alegro mucho por el gran Jeff Bridges y por Juan José Campanella, cuya película fue ninguneada en los Goya en favor de una película muchísimo peor. ¡Vaya ojo, señores académicos!

Creo que ya somos muchos los que pensamos que los Oscar cada día son más adolescentes y populistas. Ni las estrellas, ni los guiones, ni el show es digno. Y lo más gordo: tampoco las películas. Hubo un tiempo en el que los Oscar fueron algo importante, se les tenía respeto. Todo eso ha desaparecido. Los Oscar van camino de convertirse en los MTV Awards o los Public Choice.

Fue Berlanga quien dijo que Hollywood huele a cadaverina, huele a muerto. Y ahora allí no se respeta ni a los muertos, ni a los viejos. El Oscar Honorífico ha sido borrado de la gala. Nadie de los millones de personas que la siguieron pudo ver al director de fotografía Gordon Willis, al productor Roger Corman o a Lauren Bacall. Se les homenajeó de tapadillo el 15 de noviembre, cuatro meses antes de la ceremonia de ayer.

Belinchón, corresponsal de El País en Hollywood, ha escrito que “sin este trío no se podría entender el cine moderno, pero el cine moderno no los quiere. Sí quiere en cambio a actores como Miley Cyrus, Zack Efron, Taylor Lautner y Kristen Stewart: dos de Crepúsculo, la chica Hannah Montana y el chico High School Musical. A Hollywood no le gustan los viejos. No le van. Cuanta más fresca sea la carne, mejor”. En su mortuorio reportaje, con ese olor a cadaverina del que hablaba Berlanga, Belinchón subrayaba que a nadie le importará que el miércoles Hollywood, más muerto que nunca, cumpla un siglo.

Gracias, Frid, por el enlace. Escrito el domingo 7 de marzo de 2010.

Post relacionado: Viejunos

Universitarios

Hay vídeos que circulan por ahí, pero me quedo con esta foto. Han ataco a Rosa Díez en Cataluña, en la universidad. Vergüenza para Cataluña, vergüenza para su universidad. Una vez más, una ruidosa panda de borregos han gritado “fascista” a un político electo, a alguien que lo único que tiene es una idea de país diferente a la suya. Algunos, mientras saboteaban la conferencia, llevaban máscaras con la boca tapada con los colores de la bandera española, símbolo de la “represión”.

El caso Díez es uno más. Antes fueron Felipe González, Jordi Pujol, Alberto Ruiz-Gallardón, Josep Piqué, Juan José Ibarretxe o José María Aznar. ¿Qué pasa en las universidades españolas?

Hay artículos que circulan por ahí, pero me quedo con el que ha escrito NAPALM en su nuevo blog. No tiene desperdicio. Puede leerse AQUÍ.
Foto: Oscar Espinosa. Escrito el domingo 7 de marzo de 2010.

Sois vosotros

El pasado fin de semana me tomé un café con ELÍAS Z y con NAPALM. En esa sobremesa ELÍAS Z, haciendo honor a su apodo, dijo que tenía una esperanza para el futuro: un bonito colapso económico. Y a partir de ahí rehacernos desde la nada, desde las cenizas. Lo he pensado más de una vez, pero lo que teóricamente suena bien, no tiene ni puta gracia si la gente pasa hambre.

En el curro hemos hablado de la campaña 'Esto solo lo arreglamos entre todos'. Ya teníamos noticias de ella antes de ser parida. Sus padrinos han buscado tener consecuencias en las llamadas “redes sociales” y han conseguido lo contrario. Primero porque la campaña es ambigua. No sabes si te animan a consumir, a ser positivo ante la crisis o a montarte una S.L. El presidente del Consejo Superior de Cámaras de Comercio, un tío que manda en esta movida, ha dicho que "no pretenden vender ningún producto", sino "traspasar las barreras del mundo político para que los ciudadanos hagan lo que tengan que hacer". ¿Hacer… QUÉ?

Si la intención de estos señores es lograr que aumente el consumo, igual logran que alguien venda o fabrique más, pero no en España. Más bien en China o India. Desengañémonos: la producción y la realidad laboral ya nunca será como antes. Y no creo que la campaña vaya por donde debería ir una sociedad hasta ahora totalmente enajenada. ¿Y si de repente la gente dejase de unir felicidad con consumo? ¿Y si madurase? ¿Y si cambiasen su modo de vida? ¿Y si gastase menos en polleces? No va a pasar. No con el ganado que hay por ahí.

La campaña también resulta inmoral. Para decir que podemos salir "todos juntos de esto" han llamado a multimillonarios como Buenafuente, Adriá o Gasol. Los han llamado grandes empresas que se han pulido cuatro millones de euros en esto. ¿Quién está detrás? Apunten: Telefónica, Iberia, El Corte Inglés, BBVA, Banco Santander, La Caixa, Caja Madrid, Repsol, Cepsa, Endesa, Iberdrola, Red Eléctrica, Mapfre, Renfe, Abertis, Mercadona, Indra y Seopan ¡la patronal de la construcción! Vamos, una gente con la que no sólo te quieres aliar, sino irte de vinos.

Para mucha gente de marketing, la red social es un prado donde almacenar su basura, pero es más que eso. Lo siento chicos. La muestra: 'Estosololoarreglamossinellos', iniciativa que no esperaban las grandes empresas. ¿Su objetivo? "Enviar un mensaje alto y claro a los organizadores de la campaña y al Estado: nosotros no somos el problema". Sois vosotros.

Contrapublicidad

Liberad a Willy

Al amigo Willy se le calentó la boca ante unas alcachofas. Cito: "El Estado cubano, con sus miserias y sus grandezas, es un modelo a seguir en muchos aspectos". ¿En el sanitario, como pretendió hacernos creer Michael Moore? ¿En el informativo, con una censura bestial? ¿En el social, con un país que se cae a trozos? ¿En el cultural, donde sólo los castristas son visibles? ¿En el humano, con un país-burdel aún mayor que el que dejó Batista?

Rosa Montero ha escrito: “En los foros de Internet leo comentarios de la gentuza castrista diciendo que Orlando era un delincuente común "de lo peor". ¿Se puede concebir una abyección más grande? Además de torturar, denigran al torturado”. Elvira Lindo, guionista en dos películas protagonizadas por Willy, le ha llamado “individuo” que ha difamado “a un pobre obrero que tuvo la valentía de disentir de un Estado represivo”. También que mucha gente de la "cultura" se siente “incómoda viéndose representada siempre por los mismos”. Y continúa: “Para combatir esa molestia silenciosa les recomiendo que expresen su desacuerdo asumiendo un principio bien básico: las personas decentes anteponen los derechos humanos a las ideologías”.

Casi todos los disidentes, ha dicho Willy, son terroristas. Mala pata, el jodido “disidente” era albañil y se apellidaba Zapata, como el revolucionario. Una pena que nadie que llevaba la alcachofa le preguntase a Willy: ¿Y los “disidentes” a secas, los que no son “delincuentes”, le parecen a usted bien? ¿Le parece normal un país donde se use el término “disidente” como algo usual? Qué cosas. Hasta ahora en este país el término “disidente” sólo lo tomaron en serio los franquistas…

Willy ha vomitado que ha "investigado muchísimos años (literal) en otras fuentes que no son las fuentes oficiales que todos estamos acostumbrados a escuchar o leer cada día, como las radios comerciales, los periódicos nacionales". Una pena que su tesis sea CALCADA a la del diario Gramma, que silenció asquerosamente la muerte del “disidente”. No tengo idea de qué “otras fuentes que no son las fuentes oficiales” hay en Cuba, pero Willy las conoce. Qué tío. Pero no queda ahí la cosa. Escupir que "nadie ha podido demostrar que un solo preso en las cárceles cubanas haya sido torturado" es asqueroso.

Hay gente que ha escrito que a partir de ahora no verá ninguna película, obra o serie que tenga en su reparto a Willy, como boicot. Creo que es un error darle tanta importancia. Es un error volver, como se ha vuelto, a la matraca de “los de la ceja” o “los titiriteros” y la madre que nos parió. Willy es sólo un indocumentado que ha usado su popularidad para la propaganda y eso tiene su precio: el de la gloria o el de la miseria. Y a diferencia del caso Aminatou Haidar, esta vez se ha llenado de miseria. De mierda.

Puedes leer las bonitas palabras que escribí anteriormente sobre Willy AQUÍ.

'Fragmentos de un cuaderno manchado de vino'

Hace mucho que no acabo una novela. Le pongo intención. La pila de libros por leer va descendiendo rápidamente. Demasiado. Los dejo a la mitad, o incluso antes. A veces de muy mala leche, porque a mí los libros no me los regalan. Los he abandonado por aburridos, caprichosos, pedantes, mal dialogados, sin alma, sin estilo, sin garra… Menos mal que acabo de cerrar ‘Fragmentos de un cuaderno manchado de vino’, colección de relatos y artículos de Bukowski, inéditos en España. ¿Por qué siempre queda Bukowski?

Me gusta cuando habla de la importancia de escribir PARA UNO MISMO y la nimia importancia y glamour del hecho de darle a la tecla: “Escribo como función. Sin ello me pondría enfermo y moriría. Es parte de uno en la misma medida que el hígado o el intestino, y tiene más o menos el mismo glamour”.

Siempre me gusta cuando escribe sobre el trabajo. Eso es lo que mejor se le dio siempre a Bukowski. No conozco a nadie igual. Me gusta porque no hay semana en la que no sienta que todo esto va a estallar el día menos pensado. Cuando veo a una cajera del Eroski, al encargado de una gasolinera, al currela de una hamburguesería o a un aparcacoches, los observo y me pregunto: ¿HASTA CUÁNDO vivir así? ¿Hasta cuándo se van a dejar mangonear de esa manera?

“No quería formar parte de nada. El impulso animal y la energía de mis semejantes me pasmaba: que un hombre fuera capaz de cambiar neumáticos el día entero o conducir una camioneta de helados o presentarse al Congreso… todo eso me superaba. No quería empezar. Sigo sin querer. Cualquier día que pudiera estafarle a este sistema de vida me parecía una buena victoria”.

Payasada establecida, la repiten muchos: “Para ser escritor hay que trabajar”. Trabajo, trabajo, trabajo. ¡No, capullos! Para escribir habrá que pasear, comer, mirar, aburrirse, escuchar, hablar, beber, follar, sentir la estupidez o el poder echándote el aliento, odiar, mentir, despreciar, amar, admirar… y vete a saber si sale algo. Dice Bukowski que la escritura “llega cuando le viene en gana. No se puede hacer nada al respecto. No se puede exprimir más escritura de la vida que la que hay. Cualquier tentativa de hacerlo provoca un pánico en el alma, difumina y sacude la frase”. De trabajo nada.

Sabía que Bukowski había resucitado editorialmente a su maestro John Fante. Lo que no sabía es que había conocido en persona a ese gigante. El relato de esos encuentros es lo mejor de ‘Fragmentos de un cuaderno manchado de vino’. Se lo he fotocopiado a NAPALM. Sí, todavía nos pasamos cosas fotocopiadas. Lo va a disfrutar.
Escrito el sábado 27 de febrero de 2010.