La portada es escalofriante. Qué asco da en ocasiones la prensa. Después de que el ABC sacara en portada al presunto, saltó la liebre: la víctima, una niña de tres años, no fue violada, no fue asesinada. Murió por un accidente.Ángel Expósito es el presunto responsable de una de las portadas más infames del año, la de “La mirada del asesino”. Leo que el tal Diego, el presunto, la bestia, el asesino, ha tenido que cambiar de casa y la guardia civil lo protege. Este menda anónimo ha sido pisoteado por el diario que dirige el señor Expósito, que jamás haría algo parecido con uno de esos conocidos poderosos con los que suele desayunar.
El diario que dirige el señor Expósito (cuando las tertulias y los desayunos le dejan) no ha respetado el principio de presunción de inocencia y como si de una peli de Fritz Lang se tratara, ha estigmatizado a un inocente. Su “disculpa” ha aparecido en pequeñito, de tapadillo, con vergüenza (ver foto derecha).El médico que hizo el informe médico la cagó, como la cagó el juez que entrulló al inocente. La prensa, sin esperar ni un puto día y fiándose de sus “filtraciones”, remató el despropósito. Lo más aterrador es que esto le puede pasar a cualquiera, como en una peli de Fritz Lang.
Escrito la noche del 30 de noviembre de 2009.
Entradas
12 comentarios:
Muy bueno, y completamente de acuerdo. También conviene decir que la prensa se ha aficionado a los juicios paralelos ya servir de venganza supletoria ante los supuestos "fallos" de la justicia, impulsando estos autos de fe permanentes. En fin, enhorabuena.
No solo los medios de comunicación la han pifiado. El otro día en el bar tomando un cubata con los amigos, estabamos pensando cual era la mejor manera de darle buenos días al chaval. Ahora va a ser que todos hemos respetado la presunción de inocencia, excepto los medios de comunicación
Juan Antonio, todos nos guiamos por lo que nos dicen los medios... no es que marquen opinión, es que ofrecen información falsa.
El señor Exposito (con apellido de portada de ¡QMD!) se aburre los viernes que sólo hay platós para los firkis del corazón y decide ir a trabajar. Se encuentra con una redacción que ni conoce y pide que le pasen el diario del día siguiente en PDF. Como no sabe leer se centra en la portada y piensa: esto tira más así a Times New Roman y tamaño 24. Resultado: miles de periodistas avergonzados por la negligencia profesional de su jefe. Cárcel para el director de la publicación.
Saludos.
Repasar la hemeroteca y vereís que no es el único periódico que lo puso en la diana.
Art. 30 del CP: En los delitos o faltas que se cometan utilizando medios de soporte o difusión mecánicos responderán penalmente (por este orden):
1) Los que hayan redactado el texto o producido el signo de que se trate, y quienes les hayan inducido a realizarlo.
2) Los directores de la publicación o programa en que se difunda.
Así que echando ojo a la hemeroteca, Juan Antonio, dinos quién de cada periódico es responsable criminalmente.
El becario
Es increíble lo vulnerables que somos todos ante la ley, con la prensa de por medio. Por cierto, no fue sólo en ABC donde se publicaron estas sandeces que algunas eran pura literatura negra; así que, ya saben, periodistas, de aquí a forrarse como el Larsson ese, y si no, a mamarla
Los juicios paralelos, mas propios de programas de telebasura que de diarios de tirada nacional, son eso: para lelos. Neguémonos pues a creer acusaciones sin pruebas perjudicando a personas que no conocemos. Ahora le toca al presunto querellarse judicialmente por difamaciones. A ver si consigue sacarle una pasta gansa a los responsables de este entuerto.
Weidner: Ocurre que tú eres una persona inteligente, o al menos eso se desprende de lo que comentas sobre los "juicios para-lelos". El problema está en el que, del resto de la población, el 99% es gilipollas. De poco ha servido la "rectificación" de los medios porque a este tío ya le han jodido bien, y de hecho sigue todavía bajo protección policial por si alguien le pega de hostias... o algo peor.
Yo, más que querellarme contra los matasanos que le metieron en el entuerto (que tambiénlo haría), iría primero contra los responsables primeros de la difamación: los medios de incomunicación de mierda. Lo del ABC y su director-basura es para ponerles una puta bomba.
Leo: A los periodistas me refería como responsables del entuerto. En esa profesión cada vez brilla mas por su ausencia la ética profesional.
Weidner: No sólo en esa.
Hoy he visto al hijo de Gil en una rueda de prensa. Anunciaba que las cuentas del Atlético de Madrid arrojaron pérdidas de 20 millones de euros. Venía a confesar, también, que sin su concurso hubieran quedado, como máximo, en 18 y medio, al revelar que su "sueldo bruto" en ese mismo ejericico ascendió a 900.000 euros.
Después venía Laporta. Este denunciaba una campaña de la "caverna españolista" (en evidente referencia al club rival)que invadía su derecho sacrosanto a la intimidad. Me conecté para ver las fotos e invadirla con avidez. Son dos y en las dos muestra una envidiable alegría. En la primera empapado desde la cintura de lo que se supone champán, dado que en la otra agarra con la mano derecha una botella llena a ras de suelo, mientras sujeta con la mano izquierda una colilla de habano cerca de la oreja. Al renegar de unas fotografías tan envidiables es evidente que el Sr. Laporta considera la hipocresía como un rasgo admirado por los catalanes. Se equivoca. No se da cuenta de que esa es la explicación perfecta para el inicio del siguiente cóctel, pero que delante de un micrófono no cuela.
Pero a lo que iba. Entre directivos de empresas del espectáculo también brilla por su ausencia la ética profesional.
Si, estoy de acuerdo en todo.
Pero no olvidemos el origen del problema, que es el diagnostico horrendo de un medico. ¿Hasta qué punto se puede errar en un diagnostico, no de maltrato, sino de violación?¿vaginal y anal?¿Es facil la confusion o lo debemos a una mente febril?
Tengamos en cuenta que el diagnostico ha llavado al lego hasta a la poilicia y al juez. En fin, hay que investigar y mucho...
Publicar un comentario