miércoles, mayo 25, 2005

LA LISTA DE SCHICKEL




Hay gente que se aburre mucho y entre los que más se aburren somos legión aquellos a los que nos llaman críticos de cine. Una de las patologías más habituales de esta inservible variante o subgénero periodístico es la de confeccionar absurdas listas de las mejores películas del mes, del año, de la década y hasta del siglo, aunque el cine sea un arte demasiado joven pero, eso sí, en plena decadencia creativa.

José Luis Garci es uno de los enfermos de las listas más destacados de nuestro país. En su denso programa las cita como si fuesen algo relevante y en su comprensiblemente desaparecida revista Nickelodeon las publicaba no sin antes preguntar a sus amiguitos sobre las diez mejores pelis de lo que fuese.

También está la vertiente de las listas populares. El sacrosanto portal de Internet IMDB tiene una de ellas: Las 250 mejores películas según sus lectores. Con justicia, El padrino es la primera, pero entre sus perlas llama la atención que en el puesto 3 esté El señor de los anillos (El retorno del rey). Por encima de joyas como Cantando bajo la lluvia, Apocalypse Now, Taxi Driver, M o Con faldas y a lo loco, por ejemplo, se aprecian peliculitas como Memento (en el 22). Que encima estén incluidos bodrios de la talla de Spider Man 2, Mar adentro, Lost in Translation o Kill Bill es ya para partirse la caja.

Estos días me ha llamado la atención la lista confeccionada -para la prestigiosa revista Time- por los críticos Richard Schickel (que acaba de publicar un libro sobre Woody Allen en España) y Richard Corliss, que encabezan la lista de las cien “mejores” con “nueve grandes películas para nueve décadas”.

Entre sus despropósitos he encontrado títulos -que no son malos, pero ni de coña forman parte de esas 100 mejores películas- como Aguirre, la cólera de Dios, Chungking Express, Ciudad de Dios, Decálogo, Kandahar, Cita en San Luis, El detective cantante, La mirada de Ulises y La mosca. Sobre el espeso Decálogo de Kieslowski los críticos ha dicho: “No necesitas ser religioso para sentirse conmovido por ella”.

De por sí, el trabajo de los dos expertos es inútil, pero si encima tienen la desvergüenza de elegir Hable con ella, el truño de Almodóvar, como la mejor de nuestra década, la cosa se convierte ya en surrealista. De semejante mierda cinematográfica han dicho: “Es un cuento maravillosamente irónico que te lleva a una experiencia profunda y única”. En eso, mira tú, tienen razón, profundo y único fue el sueñecito que me eché en su pase de prensa, plagado de lame culos y aduladores.

¿Cómo se puede decir sin sonrojo que esa amanerada historia sobre un repugnante violador de una mujer en coma es lo mejor que ha dado el cine en lo que llevamos de década? ¡Por Dios! En los 2000 se han estrenado Magnolia, Una historia verdadera, El talento de Mister Ripley, A propósito de Schmidt, Entre copas, Camino a Perdición, Chicago… Podría seguir hasta aburrirme.

Sobre los films que lideran cada década, también merece la pena detenerse. ¿Ciudadano Kane, de Welles (en los cuarenta) mejora en talento a Qué bello es vivir, de Capra? ¿Vivir, de Kurosawa (en los cincuenta) es más relevante que Centauros del desierto, de Ford? ¿Persona, de Bergman (en los sesenta) es mejor que 2001, de Kubrick o Easy Rider, de Hopper? ¿Chinatown, de Polanski (en los setenta) gana a El Padrino I y II, de Coppola, en grandeza? El listado tiene la deferencia de acordarse de otro español, Luis Buñuel, perdido entre números con un título que no es, desde luego, una de sus grandes obras maestras: El discreto encanto de la burguesía.

Este caprichoso trabajo de Schickel y Corliss descubre otra vez que las listas siempre son desmemoriadas, injustas y por ello tan desatinadas como las estrellitas (como si las pelis fuesen restaurantes) o los numeritos (como si fuesen exámenes de selectividad) que ciertos críticos de cine están obligados a publicar. Si se quieren echar unas risas, vayan a Time en la red: http://www.time.com/time/2005/100movies/index.html

6 comentarios:

fridwulfa dijo...

Jijijiji. Suscribo todo lo que dices, como en el 99% de las veces que hablas de cine, ya lo sabes. Y me parece muy bien que haya gente que se atreva a sacar el hacha de una puñetera vez, que los últimos trabajos de Almodovar son unos truños de cuidado, maniqueos, autocomplacientes y totalmente hueros de contenido emocional.

Leo dijo...

A mí, por decir que Almodóvar es un pésimo cineasta además de un maricón (que lo es, no nos engañemos, dejémonos de una vez de hipocresías llamando "gays" a los maricas para no herir su sensibilidad) casi me echan a patadas del Foro de Anika Cine xD. Y lo peor es que me retracté, porque me lo pidieron las administradoras, por favor, para calmar los ánimos...

En fin, las mujeres son mi debilidad, no puedo evitarlo ;) :p

Otra igual con el tema de las susodichas listas, a las que muchos que se autodenominan con gran pompa "cinéfilos", y que suelen llevar gafas de pasta, muestran un amor fiel. A estos gañanes no se les puede contestar de otra manera que parándoles los piés, antes de que contaminen con sus gilipolleces las atrofiadas mentes del resto de la borregada. A palos, si es necesario. Vamos a ver: ¿Qué tiene "Ciudadano Kane" para ser "number one" en una lista por encima de otras grandísimas películas como "El Halcón Maltés", "La Reina de África" o "El Padrino"?. Hombre, si comparamos estas cintas con "XXX" todavía puedo entender que estén por encima en una hipotética clasificación de "las mejores pelis del siglo", pero insisto: ¿Qué haría figurar al "El Padrino" por delante de "La Reina de África" en una de estas infralistas?. ¿Acaso los que las confeccionan se lo juegan a los chinos o qué?. Absurdo. Y el mayor problema es que la gente tiende a tomarlas como un dogma de fé, que hay que seguir a rajatabla: ya le discutido (amigablemente, eso sí) con algún amigo al respecto de esto: "Si "ESDLA" figura por delante de "Cantando Bajo la Lluvia" en las listas de la IMDB será por algo, que toda la gente que vota no puede estar equivocada". Hay que joderse.

Y respecto a lo de la listita que justifica este post, nada que comentar, salvo una cosa:

" Sobre el espeso Decálogo de Kieslowski los críticos ha dicho: “No necesitas ser religioso para sentirse conmovido por ella”. "

Desde luego que me conmovió. De asco y verguenza ajena. Y ahora entiendo porqué llevo quince años cagándome en Dios a la menor oportunidad (veasé comentario en otro post anterior de este Blog). por mi parte, yo espero que Kiewslovsky esté ahora mismo ardiendo en el Infierno de pies a cabeza. Te jodes, puto torturador xD.

IVÁN REGUERA dijo...

A mí también me gustaría que te retractases por lo de maricón. No sé que coño tiene que que ver en lo que estamos hablando.

Y que te gusten las mujeres o los reptiles como que a mí me da lo mismo, macho.

Leo dijo...

Hombre, lo de Almodóvar ha salido a la palestra por el tema del post. Y no le he tachado de julai ahora, lo hice en el Foro hace ya bastante tiempo, tema que ya está olvidado. Lo he comentado como curiosidad, puesto que allí se lió una buena, no ya por este asunto del mariconeo (que fue lo de menos en realidad), si no además porque cometí el sacrilegio, junto a un escaso grupúsculo de aguerridos valientes, de tacharle como lo que es: un pésimo cineasta y un gran agente de márketing, lo cual ya dice lo suficiente (junto a la lista que ha justificado este post), del estado en el que están las cosas ;).

De lo que no cabe duda alguna, es de que el tío se ha sabido vender la hostia de bien: todo un ejemplo de como colarle al personal un pedazo de mierda como si fuese una joya, del mismo modo que ocurre con Almendrábar o con el sufrido "Método Dogma".... ;)

hmilenario dijo...

pues sí, tienes razón, en las listas siempre falta lo mejor, todavía no he visto ninguna lista con "Aterriza como puedas", "acorralado" o "mars Atack" (esta si es posiblemente la mejor película de la historia)...por cierto en www.ingenio400.com hay tres cortos de animación cojonudos:
1 Raketen,
2 punto de encuentro de los bienaventurados y
3 el origen de honradoman...
esos tampoco están en las listas de mejores películas ni hay criticas de ellos (se paga una caña por critica)¿qué está pasando aqui?

IVÁN REGUERA dijo...

El problema de las listas y los palmarés festivaleros es que claro, si una peli entretiene mucho... malo. Mejor que aburra al más pintado y tenga mucha profundidad y "poesía". ZZZZZZZZZZZZZZ.